حقيقة، العالم مشغول منذ الشرارة الأولى للحرب الروسية الأوكرانية، وهى فعلا، ليست ضمن أي مسمى سياسي أو عسكري أو أمني، هي تلك الحرب التي لم ينتظرها أي إنسان في هذا الكون.

بوتين، روسيا الاتحادية تورطت في الحرب، لنقل غرقت وأغرقت معها تراث الإنسانية الذي كان يبتهج الألفية الثالثة.

في صحيفة التايم، عدة أسئلة: (متى وكيف ستنتهى حرب أوكرانيا؟).. وهى تطرح سؤالا وجوديا، وتقدم ستة احتمالات النهايات متوقعة، وأخطرها، الحرب النووية، نذر الشؤم والخراب.
.. أيضا، الصحيفة حددت قولتها وطبيعة اسئلتها: «مع رفض بوتين الاستسلام وخوف كييف من أن أسوأ المعارك لم يأت بعد، يبدو السلام أملًا بعيد المنال».
* ليلة من بدء الغزو الروسي لأوكرانيا.

.. إعلام العالم واستشرافاته الدولية، تركز على حكاية أنه: «قبل ليلة من بدء الغزو الشامل لأوكرانيا العام الماضي، لم يكن لدى العديد من القوات الروسية التي سرعان ما عبرت الحدود أي فكرة عما سيأتي».

.. وبالتالي:
تلفت التايمز: «اعتقد فلاديمير بوتين أنه فعل ذلك، وأنه في غضون ثلاثة أيام ستسقط كييف، سيسيطر الكرملين على الحكومة، ويرحب الأوكرانيون العاديون»، بحسب مقولة بوتين.

*.. حوار الحرب بين كييف وموسكو.. الاختلاف واضح.
.. يقال في أدبيات الآلاف الغربية، بالذات حلف الناتو، إن ما كشفته الحرب في أوكرانيا عن الصراع المعاصر، لا يدل على نهاية متوقعة، لا السنة الجديدة في أجندة بوتين العسكرية، والحلف، أو أوروبا المذهولة، وهي إفرازات أزمة الحرب(..) التي خلطت أوراق السياسة الدولية فى الشرق والغرب، الشمال والجنوب.
الحوار المنطقي، عرج عليه المحلل والسياسي الأمريكي «لورانس فريدمان»، في مجلة «فورين أفيرز»، وهي المجلة التي تدعمها مراكز أبحاث ودراسات الخارجية الأمريكية والبنتاجون وحلف الناتو، وهو قال:. «بدايتها أسهل من أن تنتهي» دلالة: «مجرد أن تراجعت التوجهات الأولية لروسيا، وجدت نفسها عالقة في صراع طويل الأمد لا تجرؤ فيه على التنازل عن الهزيمة حتى عندما يظل الطريق إلى النصر بعيد المنال. تصبح مثل هذه الحروب مستنزفة لا محالة، حيث يتم استنفاد مخزون المعدات والذخيرة وتزايد خسائر القوات» … وذات الباحث، يغمز، بالقول: «يتنامى إغراء إيجاد طريق بديل للنصر من خلال مهاجمة البنية الاجتماعية والاقتصادية للعدو. لم تتخل روسيا عن هذا المسار البديل على الرغم من أنها حتى الآن عززت العزيمة الأوكرانية فقط».

*طريق أوكرانيا إلى النصر.. من يدفع القوات الروسية إلى الوراء؟

تمر سنة الحرب، القلق في منطقة الشرق الأوسط والإقليم متباين، مركزي، محتار بين الإعلام والاعلان واتخاذ المواقف المنطقة، وهذه أزمة أخرى موازية لنتائج الحرب المفتوحة على الغرب.
«لورانس فريدمان»، يناقش كيف ثابرت روسيا على استراتيجيات غير فعالة ومكلفة؟ ولفت إلى أن سبب ذلك : « ربما على أساس الاعتقاد بأن حجمها واستعدادها لتقبل التضحيات سيخبراننا في النهاية. على النقيض من ذلك، يعتمد طريق أوكرانيا إلى النصر على دفع القوات الروسية إلى الوراء بما يكفي لإقناع موسكو بأنها دخلت في حرب لا طائل من ورائها».

.. في منظور الباحث نظرة غريبة يقول فيها إن سبب ذلك يعود إلى: «نظرًا لأنه لا يمكن أن تستهدف الشعب الروسي، يجب عليها استغلال دقة أنظمتها طويلة المدى لاستهداف جيشها، مما يجعل خطوط الإمداد الروسية وشبكات القيادة وتركيز القوات في روسيا عرضة للخطر».
.. الحرب، لا تعرف بأجندات بعيدة المدى، خطط المعارك تفيض الدمار والتحدي، وما نجده فى رؤى حلف الناتو:
*أولا:
تسعى روسيا إلى خلق ظروف يكون فيها الشعب الأوكراني كافيًا؛ ذلك ما يجعل الانتقام لغة الحرب الآن.
*ثانيا:
تسعى أوكرانيا إلى جعل موقف الجيش الروسي غير مقبول، بمعنى تشتيت النظرة القيادية واللعب النفسي في حرب مدمرة.
*ثالثا:

مع دخول الحرب مرحلتها الحرجة التالية، ستواجه هذه الاستراتيجيات والمقاربات المتناقضة للحرب التى تمثلها، أصعب اختباراتها.
.. كيف ذلك؟

في الدراسات العسكرية والأمنية، هناك إشارات إلى أنه: «على مدار الحرب في أوكرانيا، تباعدت استراتيجيات روسيا وأوكرانيا بشكل متزايد».

يدعم «لورانس فريدمان» الرواية في البداية، وقال: «سعت روسيا للقبض على أوكرانيا على حين غرة باستخدام جيش حديث شارك في بعض المناورات سريعة الحركة التي من شأنها أن تسفر عن نصر سريع وحاسم. لكن بمرور الوقت، تدهور جيشها بشكل خطير، وأصبح يعتمد بشكل متزايد على وابل المدفعية وهجمات المشاة الجماعية لتحقيق اختراقات في ساحة المعركة مع تصعيد هجماته على المدن الأوكرانية. في المناطق التي تحتلها قواتها، تسعى لفرض «الترويس» وتعاملت بقسوة مع المشتبه بهم بالتجسس والتخريب، أو مجرد معارضة».

*عن أوكرانيا.. وتكتيكاتها.

هي، الحرب، الحال في العالم يلعب تقلبات لعبة الدومينز، الحجارة تتقلب بين كل جبهة، وترى « فورين أفيرز»، كيف كانت أوكرانيا أكثر ابتكارًا في تكتيكاتها وأكثر انضباطًا في تنفيذها. بمساعدة الإمداد المتزايد من الأسلحة الغربية والقيادة الرشيقة، تمكنت من استعادة بعض المناطق التي احتلتها القوات الروسية؛ لكنها كانت تقاتل أيضًا على أراضيها وغير قادرة على الوصول إلى مناطق بعيدة في روسيا. لذلك، بينما اقتصرت أوكرانيا على استهداف الجيش الروسي، فإن روسيا تستهدف أوكرانيا ككل: قواتها المسلحة وبنيتها التحتية وشعبها.

* كلاسيكيات متناقضة.. كأنها سينما.

هذه المقاربات المتناقضة - «الحرب الكلاسيكية» التي انتهجتها أوكرانيا و«الحرب الشاملة» التي تبنتها روسيا - لها جذور عميقة في حروب القرن العشرين. تبدو المحلل الاستراتيجي، تعود إلى منطق كلاسيكيات متناقضة.. كأنها سينما الاتحاد السوفيتي القديم، إذ أن تلك العملية الإبداعية الترفيهية، كانت مجرد عرض عضلات وترفيه لقضايا إنسانية، هنا نرى السينما بجد.

.. لنرى:

مع وصول الحرب في أوكرانيا إلى عامها الأول، بدأت في تقديم رؤى مهمة حول كيفية تعامل هذين الشكلين من الحرب في النزاعات المعاصرة - وكيف من المحتمل أن تشكل المنافسة بين كييف وموسكو في الأشهر المقبلة، ما أفرز نظرية للغرب، أن ساحة الحرب، هي نتيجة [نوعين من الحرب]؛ ذلك أنه كانت الطريقة الكلاسيكية للحرب، التي هيمنت على الفكر العسكري قبل الحرب العالمية الأولى، تدور حول المعارك، وفق:

1:
ركزت الاستراتيجية على جعل الجيش في وضع يسمح له بالقتال؛ تتعلق التكتيكات بالقتال نفسه. تم تحديد النصر بواسطة الجيش الذي احتل ساحة المعركة، وعدد جنود العدو الذين قتلوا أو تم أسرهم، وكمية المعدات التي تم تدميرها. بهذه الطريقة، حددت المعارك نتيجة الحروب. تعزز هذا النهج بقوانين الحرب التي غطت معاملة الأسرى وغير المقاتلين وافترضت أن العدو المهزوم سيقبل حكم المعركة.



2:
بالنسبة للعديد من الاستراتيجيين، بدأ قصف المدن وكأنه طريق أبسط للنصر من الفوز بالمعارك.

كان الأساس المنطقي لاستهداف المراكز السكانية بسيطًا: اعتمدت الجيوش على البنية التحتية المدنية للقتال. تعتمد مصانع الذخائر على قوة عاملة مدنية. عندما احتاجت الحكومات إلى مزيد من القوات، قامت بتجنيد المدنيين. بعبارة أخرى، عندما كانت دولة بأكملها فى حالة حرب، لم يكن هناك أبرياء.

لكن ثلاثة تطورات دفعت الاستراتيجيين الغربيين إلى تغيير تفكيرهم بشأن الحرب الشاملة. أولًا ، أدى منطق الحرب الشاملة إلى كارثة نووية. إذا كان يجب تجنب ذلك، كان لابد من إيجاد طريقة لإبقاء الحروب محدودة. ثانيًا، كان هناك وعي متزايد بأن الهجمات على المدنيين تأتى بنتائج عكسية. كانت هذه خاتمة الدراسات التي أجريت مباشرة بعد الحرب العالمية الثانية حول تأثير حملات القصف الاستراتيجي للحلفاء، ثم التجربة اللاحقة لحرب فيتنام، حيث أدت الجهود المبذولة للبحث عن الفيتكونغ الشيوعي والقضاء عليه إلى سقوط العديد من الضحايا المدنيين..
3:

من جانبها، في العقود التي تلت الحرب الباردة، لم تتخل روسيا مطلقًا عن نموذج الحرب الشاملة. كان هذا هو الحال حتى عندما استخدمت ذخائر دقيقة التوجيه. في سوريا، على سبيل المثال، أثبتت القوات الروسية أن تجنب الأهداف المدنية كان مسألة اختيار وليست تقنية، لأنها هاجمت عمدًا مستشفيات المتمردين. حتى بالقرب من الوطن، استخدمت روسيا تكتيكات لا هوادة فيها، خاصة في حروب الشيشان في التسعينيات وفي العقد الأول من هذا القرن، حيث استخدمت موسكو خلالها القوة الغاشمة مباشرة على المناطق والمدن المدنية.

4:
الآن روسيا تفعل الشيء نفسه في أوكرانيا. لكن هذه المرة، تواجه جيشًا منظمًا جيدًا ومحترفًا بشكل متزايد. نظرًا لأن الكرملين أصبح أكثر إحباطًا في حملته لاحتلال البلاد، فقد لجأ إلى هجمات منتظمة على المجتمع المدني والاقتصاد الأوكراني. وشملت هذه الصواريخ توجيه الصواريخ إلى كييف ومدن أخرى، وتسوية مجمعات سكنية وأحيانًا بلدات بأكملها، ومهاجمة البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا، وفرض حصار مطول، مثل ماريوبول في الربيع، وسفيرودونتسك في الصيف، وباخموت مؤخرًا. وهى عمليات تنطوي على قصف مدفعي يحول المدن إلى أنقاض وتجبر سكانها على الفرار.

5:
إلى الآن، على الرغم من أهداف روسيا القصوى في أوكرانيا، فمن الممكن القول إنها لا تسعى إلى حرب شاملة. هذا لأن روسيا امتنعت عن استخدام الأسلحة النووية - الرموز النهائية للحرب الشاملة المعاصرة. في الواقع، لقد لعبت الأسلحة النووية بالفعل دورًا حاسمًا في تحديد حدود الصراع. في بداية الحرب، تذرع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بالتهديد النووي لتحذير دول الناتو من التدخل المباشر. في الوقت نفسه، فإن رغبته في تجنب الحرب مع الحلف قد منعته من استخدام الأسلحة النووية على نطاق أصغر داخل أوكرانيا ومن إصدار الأوامر بشن هجمات على بلدان الناتو المجاورة. ومع ذلك، اتبعت روسيا، في معظم النواحي، نهج الحرب الشاملة الذي استخدمته في صراعات أخرى منذ نهاية الحرب الباردة.

6:
تتبع أوكرانيا نهج الحرب الكلاسيكية. في الدفاع عن مدنهم ومصانعهم ومحطات الطاقة الخاصة بهم، فإن القوات الأوكرانية لديها كل الأسباب لتجنب الأضرار غير الضرورية التي تلحق بالمناطق المدنية، وقد احتاجت إلى الحفاظ على ذخيرتها النادرة للأهداف العسكرية الروسية ذات الأولوية القصوى. علاوة على ذلك، كانت كييف مقيدة أيضًا بالقيود المفروضة عليها من قبل مورديها الغربيين. أحد المجالات التي حدث فيها هذا - ومثال آخر على التأثير الرادع للتهديد بالحرب الشاملة - هو تقييد واشنطن المتعمد لقدرة أوكرانيا على مهاجمة الأراضي الروسية، على الأقل بطرق تتضمن أسلحة غربية.

7:
نتيجة هذه القيود هي أن روسيا تخوض حربًا شاملة على الأراضي الأوكرانية دون أن تواجه خطرًا جسيمًا من أي شيء مكافئ بمفردها. أصبح التناقض بين النهجين الروسي والأوكراني أكثر حدة مع تقدم الحرب.

*سلاسل المبادرات وفشل الدبلوماسية الدولية والأممية.

الناتو، عبر التحليلات التي تقرأ واقع سنة من دمار العالم، سياسيا، اقتصاديا، أزمات الثقة، صراع الأقطاب، المبادرات الفاشلة يقر أنه:
أ: حقيقة سلسلة التاريخ
نظرًا لأن أوكرانيا وروسيا كانتا جزءًا من الاتحاد السوفيتي حتى عام 1991، فإن لقواتهما المسلحة تاريخا مشتركا، بالإضافة إلى الخبرة المشتركة مع المعدات السوفيتية القديمة. لكن منذ عام 2014، أصبحت أوكرانيا بشكل تدريجي تحت النفوذ العسكري الغربي. تسارعت هذه العملية أثناء التحضير للغزو الروسي عام 2022، وحتى أكثر من ذلك بمجرد بدء الحرب.

ب: دور الولايات المتحدة

قدمت الولايات المتحدة وحلفاؤها لأوكرانيا أشكالًا مختلفة من المساعدة، بما في ذلك التدريب والاستخبارات وأنظمة الأسلحة المتقدمة. على الرغم من أن أوكرانيا استخدمت أسلحة تمكنها من استهداف الأصول الروسية الواقعة بعيدًا عن خط المواجهة (مثل مواقع القيادة، ومستودعات الذخيرة، والمراكز اللوجستية) والمناطق التي تتركز فيها القوات الروسية، إلا أن روسيا لم يكن لديها سوى خيارات قليلة بخلاف الاعتماد على مدفعيتها. وما يليها التعبئة، اعتداءات المشاة مصممة لجعل البلدات والمدن الأوكرانية لا يمكن الدفاع عنها.

ج: طبيعة جرائم الحرب

حاولت القوات الروسية إضفاء الطابع الروسي على المناطق الخاضعة لسيطرتها - من خلال فرض متطلبات اللغة والتعليم والعملة على السكان المحليين - واستخدمت التعذيب والإعدام لكبح المقاومة الأوكرانية. هذا بالإضافة إلى جرائم الحرب الواسعة الانتشار التي ارتكبوها، بما في ذلك الاختطاف والنهب والاعتداء الجنسي، مما يعكس خوفهم من التخريب والتطفل، إلى جانب عدم الانضباط العام.

.. وبعد، تقول معظم التقارير الإعلامية، والمرئيات من ميدان الحرب، واستعراض أشكال الأسلحة، علينا أن ندرك أن سلاسل كل عمل سياسي، أو مبادرات، بما في ذلك مبادرة الصين، وغيرها تركيا والهند ومصر، والإمارات وسويسرا والأمم المتحدة، مصيرها يذوب، وسط المعارك.

المنطق العسكري يقول: نتائج النهج الروسي الانتقادات المعيارية لاستراتيجية الحرب الشاملة. الهجوم على المجتمع المدني الأوكراني لم يؤثر على الدعم الشعبي للحكومة الأوكرانية. بدلًا من ذلك، أدى تراكم الأدلة على السلوك الروسي الفظيع إلى جعل أوكرانيا أكثر تصميمًا على ضمان تحرير هذه الأراضي وعدم تسليم أي منها إلى روسيا إلى أجل غير مسمى. كما عززت العواقب الإنسانية لأساليب روسيا الدعم الغربي لأوكرانيا. بالإضافة إلى ذلك، عززت أهداف الحرب الشاملة لروسيا الاعتقاد الأوكراني بأنه لا يوجد «حل وسط للسلام» متاح. كما أن تكتيكات الحرب الشاملة الروسية لم تعرقل العمليات الأوكرانية.

.. الأفق مضطرب، الحقيقة أنه لا روسيا ولا الولايات المتحدة ولا الناتو، بما في ذلك أوكرانيا، الكل في خلاط، ينتظر من يشغل الطحن.. قالها الرئيس الأمريكي جو بايدن، عندما قال قبل عام، إنه يسمع قرقعة الحرب العالمية، بالطبع، السمع يحاكي نتائج كثيرة لم يشاهدها.
من يريد الفرجة الأكبر، لدينا عام من الكوارث والتضخم وانقطاع سلاسل الإمداد والغلاء الذي سيدعم خراب القارات كافة.

(الدستور المصرية)