قبل شهرين طلب مني عالم الأثار واللغات القديمة Davide Venturai كما طلب ايضاً من غيري التعليق على حفيقة مسلة ميشع المشهورة والتي ذكرتُها في كتابي الذي نشرتُه سابقاً بعنوان المؤابيون وكان محور طلبه التعليق عليها! .هل مسلة الملك المؤابي ميشع حقيقية او مزورةً و ما دار من نقاش حول الموضوع:

إن قصة إكتشاف مسلة ميشع أو حجر ميشع. يعتبر مثيراً للاهتمام على نطاق واسع كحجر زاوية في علم الآثار في الشرق الأوسط، خاصة بعد التقييم الإيجابي الذي توصل اليه (ألبرايت) في عام 1945. وهنا نلخص الطريقة المحيرة لاكتشافها والتناقضات التي دارت حول ذلك الإكتشاف والسرد الذي أشار إليها العديد من المؤلفين بعد عقود من اكتشافها .

اقر الكثيرون ان استنتاج (أولبرايت) بأصالة حجر ميشع غير قاطع ،في ضوء الاكتشافات الكتابية اللاحقة. وأن الاستنتاجات الإيجابية والسلبية للمؤلفين الأوائل تحتاج إلى مراجعة، حيث ان البعض يعتقد بقوة أن مسلة ميشع هي في الواقع تزوير شبه مكرر.

فمنذ الكشف عن الحجر في عام 1869 ، كان موضوعه يتمحور! هل الحجرهل هو اصلي او. مزور؟.

بدأت القصة في القدس عام 1868 ، عندما أعلن (فريدريك أوغسطس كلاين )، المبشر الطبي الإنجيلي عثوره على حجر مهم موجود لدى بدو مدينة ذيبان الأردنية، الذي لاحظهُ عند زيارته للمنطقة ، وهو حجر منقوش علية بعض الحروف المهمة وموجود في المنطقة المدمرة من بلدة ذيبان القديمة.

فذكر انه قام بفحص الحجر المحفور عليه بعض الحروف ، والذي كان ملقى بين الأنقاض ، وقد قام ، بنسخ بعض علاماته واتفق مع البدو على دفع مئة ( 100) قطعة نقدية ( نابليونية) ثمناً له. غير ان الصفقة لم تتم ، وعاد ادراجه الى السيارة بعد ان قضى في رحلته ساعة واحدة ذهاب وإياباً من عمان إلى ذيبان، ومن ثمّ ركب السيارة هو وصديقه (زلسيارا) وإنطلقوا إلى القدس دون ان يشير ولم يبلغ عن ما اكتشفه إلى ممثل فرنسا ، (الألزاسي ) الذي سوف يصبح بعد ذلك جزءً من القصة ، لكنه أخبر القنصل (البروسي) في القدس (هاينريش بيترمان).حيث قام الأخير بمحاولات عديدة للحصول على الحجر الموعود ، ونتيجة لذك ارتفع السعر إلى عشرة أضعاف ، أي إلى 1000 عملة نابليونية ؛ بحلول نهاية عام 1869 - بعد مرور عام من إكتشاف (كلاين) للحجر حيث ظل الحجر في ذيبان ، بحراسة البدو المساومون.

لم تمر المفاوضات دون أن يلاحظها عدد كبير من الناس في القدس ما دار حول الحجر ، وقرر عالم الآثار الملحق بالقنصلية الفرنسية ، (تشارلز كليرمون جانو )، الحصول على المسلة ، فأرسل إلى ذيبان مبعوث لنسخ ما هو ظاهر من احرف على ورق طري مستخدم في العادة من قبل رجال الاثار، فلم يجد افضل من رجل يثق به هو (سليم القاري )، من الحي المسيحي في القدس. وهو الرجل الذي سيصبح بعد بضع سنوات من مشاركته في القصة مشهوراً حيث كان ( سليم القاري) Salīm al-Qārī, معروفًا على نطاق واسع باعتباره مزورًا بارعًا للآثار. كما يصفه الكاتب لاحقاً (إبراهيم شالوم يهودا) ، اللغوي والكاتب المولود في القدس ، المرجع (يهودا 1944) ، حيث اشتهر سليم ببيع تحف مزيفة. ، والمسماة "Moabitica في جميع مناطق فلسطين . كان سليم على علاقة وثيقة مع مزور الاثار( موسى شابيرا )، وهو يهودي روسي المولد ، تحول لاحقًا إلى المسيحية. منذ بداية ستينيات القرن التاسع عشر ، كان (شابيرا ) نشطًا في تجارة التذكارات للحجاج في المربّع المسيحي بالقدس ، وكان مرتبطًا بالمجتمع ا(لأنجليكاني) في المدينة - لنتذكر أن الشاهد الأول للحجر كان مبشراً أنجليكايًاً. ، وعلى هذا النحو لا بد أنه كان أحد معارف شابيرا.

أيا ً كان دور شابيرا من حجر ميشع، فهو البائع الرئيسي للأثار المزورة المؤابية "Moabitica" الذي كان على علاقة وثيقة مع (سالم قاري) الذي انتهت أيامه بالانتحار بعد تعرضه لمحاولة بيع "نموذج أولي مزيف من سفر التثنية" في لندن.)

إرسال سليم Salīm al-Qārī شخصًاً عربي ، يُدعى (يعقوب كارافاكا )، لعمل نسخة ورقية مضغوطة للنقش. واثناء قيام يعقوب كارافاكا بعمله في ذيبان ، اصيب بجرح رمح في يده، فقام بتمزيق الأوراق المضغوطة الرطبة التي حصل عليها من الحجر ، وهرب إلى بر الأمان.

من الواضح أن القصة بالكاد تكون ذات مصداقية. علما انه بعد ترميم الحجر فقد قيل بانهم استخدموا الورق المضغوط والحروف المنطبعة التي احضرها يعقوب، والتي استخدمت في إكمال النص عندما تم ترميمه، لم يذكر في حينها ان هذا النص هو مشابه لنص وارد في الكتاب المقدس وهي الشاهد الوحيد على جزء مهم من النص ، كما سنرى. على لوحة ميشع المرممة ألمعروضة ألآن في متحف اللوفر في فرنسا.

وبالعودة إلى( كليرمون جانو وخوفًا من التعرض للنقد من قبل الفرنسيين في السباق للحصول على الحجر، أبلغ القنصل البروسي السلطات العثمانية التركية وطلب مساعدتهم لإجبار البدو على الصفقة. انطلق الحاكم العثماني مع قواته ، لكن رجال قبائل ذيبان يبدو قد أُبلغوا بالأمر و بالتدخل الوشيك للسلطات العثمانية، لذا قيل أنهم قاموا بتسخين الحجر في النار ، فكسر إلى قطع عن طريق سكب الماء البارد عليه. وتم توزيع الشظايا والقطع على بعض سكان البلدة، ولم يجد الأتراك شيئًا ليحضروه.

لم يستسلم كليرمون جانو، وأمضى عدة أشهر في محاولة جمع الشظايا من البدو( كما يدعي) ، بينما انسحب نظرائه البروسيون من السباق.

مشاكل حول نص الحجر

يتكون النقش الطويل من (34 سطراً) من علامات أبجدية كنعانية مكتوبة بشكل جيد، في شكل يمكن أن يعود إلى أواخر القرن التاسع قبل الميلاد. واللغة هي لهجة سامية قريبة من العبرية التوراتية. متطابقة تقريبًا، في الواقع، باستثناء بعض المصطلحات والتركيبات التي تضفي نكهة غريبة على النص. إن محتوى النقش استثنائي تمامًا في سياق كتابات جنوب بلاد الشام، وهو سياق يتميز بنصوص قصيرة مجزأة ذات طبيعة شخصية أو تجارية أو إدارية فقط. في تناقض حاد مع، نص حجر ميشع فهو نقش ملكي طويل ومتماسك، له تأثير مباشر على السرد التوراتي.

الشخص الذي يتكلم في الحجر هو ميشع ، ملك موآب ، على ما يبدو أن النص هو نفسه المشار اليه في (ملوك الثاني 3: 4.) الذي يتكلم عن الخطوط العريضة للأحداث المروية وهي نفسها المروية في كل من الحجر والنصوص التوراتية: بأن مؤاب مضطهد من قبل إسرائيل ، ولكن ظل ميشع يتمرد ويقاتل بنجاح جيوش ملك السامرة. ملك إسرائيل (عمري ) خيث حيث ورد في النقش. كلمة "إسرائيل" ما لا يقل عن خمس مرات. حتى نجد "الرب" في السطر 18 كما ذكر الإله حارس إسرائيل، والرب الكامل يهوه ، وبشكل أقصر، مثال YH أو YHW التي نجدها في مصادر أخرى. وقد ذكر النص اسماء عدد من المواقع او المدن نذكرها كما وردت من علماء اللغة:
Several towns are mentioned in “Mesha’s” text: Dîbôn, Mêḏəḇā, Baˁal-Məˀôn, Qiryāṯayim, ˁĂṭārôṯ, Qərîyôṯ, Šārôn, Maharot, Nəḇô, Yahaṣ, ˁĂrōˁēr, Bêṯ-Bāmôṯ, Boṣrāh, Ḥôrōnayim, Bêṯ-Diḇlāṯāyim, and a “Qorḥāh” of which we shall have something to say; and the river ˀArnôn. Of these seventeen place names found in the Stone, only three, Maharot, Bet-Bamot and “Qorḥāh” are not cited in the Bible in the very same form. Of these, Maharot may resemble the name of the later, Herodian fortress of Machaerus; Bet-Bamot just means

بشكل عام ، لا يقدم لنا نص الحجر أسماء أماكن أو أسماء شخصية لم يكن من الممكن الحصول عليها بواسطة ألمزور من الكتاب المقدس أو من التاريخ اللاحق. وبطبيعة الحال، فإن هذه الملاحظة ليست دليلاً على عدم الوثوق في حد ذاته ومع ذلك ، فإن مثل هذا التوازي الصارم مع نصوص الكتاب المقدس تدعونا لشكوك فيه إحصائياً.

لم يتوقف أوجه التشابه الكتابية هنا. مع الكتاب المقدس ففي عام 1903، عندما لم يتم إيقاف الجدل حول الطبيعة المزورة المحتملة للحجر، حيث نشر (ألبرت لوي ) دراسة نقدية للغاية حول هذه المسألة (Löwy 1903). تعتمد بعض ملاحظاته السلبية على أخطاء حقيقية أو متصورة من حيث "قواعد اللغة العبرية الخالصة" الموجودة في المسلة، ويجب استبعادها باعتبارها غير ذات صلة. على أي حال، ، من المثير للاهتمام أن المؤلف يعدد ما لا يقل عن ثمانية عشر حالة حيث تحتوي الجمل الكاملة من الحجر على متوازيات توراتية قريبة ، وغالبًا ما تحتوي على نفس الأسماء وصياغة متشابهة بشكل مخيف.

و موضع اخر في حجر ميشع يُظهر اعتمادًا حديثًا محتملًا في الكتاب المقدس هو اسم مدينة موآب الرئيسية ديبون ،التوراتي ديبون. ورد نفس الاسم بالفعل في الحجر. على الرغم من وجود حالات نادرة منها في العصور القديمة – فالإسم أصبح سائدًا فقط في الفترة الفارسية ، بعد قرون من عصر "ميشع" ؛

من المهم في الأمر ، فإن Dîbôn ليست عاصمة مؤاب ، وفقًا للحجر بل تم استحضار اسم آخر لملء هذا الدور ، وهو Qorḥāh باعتباره الاسم الوحيد لمكان مذكور في الحجر يقاوم أي محاولة لتحديد الهوية Qorḥāh. في المسلة يعني كموقع لقصر وكهدف ورد ذكره عدة مرات لدى الملك ميشع ،حيث بذل جهوده في البناء. يأتي المصطلح من جذر سامي يعني "ناعم ولامع". باستمرار، وفي العبرية الاسم يعني "الصلع". لقد سعى العديد من العلماء إلى شرح الأسماء واثبتوا أن الموقع الجغرافي محيراً بافتراض Qorḥāh ليست سوى ربع دوبون، أو أن دوبون هو اسم المنطقة التي فيها وجدت بها بلدة Qorḥāh . لكن علينا ألا ننظر إلى أبعد من الفصل الخامس عشر من إشعيا للعثور على المصدر الكتابي لـ "رأس المال" المراوغ الذي يظهر في الحجر: الفصل الذي يحتوي بالفعل على معظم أسماء الأماكن الموجودة في الكتاب المقدس . نقرأها في إشعيا 15: 1-2: هناك عدد كبير من علماء اللغات القديمة خاصة العبرية والفينيقية اشترك في التعليق على مسلة ميشع وأيدوا انها وثيقة تاريخية مهمة أي انها حقيقية. كما ان العديد من هؤلاء من شكك فيها.
وأثبتوا أنها مزورة. اما Davide Venturai فقد توصل إلى ان حجر ميشع فهو مزور هذا الآمر يضع دائرة الأثار الأردنية في حيرة من امرها ! هل تطلب من متحف اللوفر الباريسي ان يُرجع مسلة ميشع إلى الأردن لتعرض في المتحف الوطني الأردني ام لا.