facebook
twitter
Youtube
Ammon on Apple Store
Ammon on Play Store
مواعيد الطيران
مواعيد الصلاة
rss
  • اخر التحديثات
  • الأكثر مشاهدة




محكمة تمنع امرأة (سافرة عن شعر رأسها) من الشهادة


19-03-2014 09:10 PM

عمون- محمد الصالح- منعت محكمة استئناف عمان الشرعية بقرارها رقم 348/2014- 91838 الصادر بتاريخ 3/2/2014 الذي نقض بموجبه قرار محكمة ابتدائية بموجب طعن اثاره محام بعدم قبول سماع شهادة امرأة لكونها سافرة عن شعر راسها ( حسب وصف القرار)، الامر الذي اعتبرته محكمة الاستئناف مانعا من عدالتها في الشهادة؛وبالتالي اثر على نصاب الشهادة.

واستهجن اتحاد المرأة القرار، مبينا أن القرار المشار اليه يطعن في اهلية النساء غير المحجبات بوصفهن غير معتبرات للشهادة لانهن (فاسقات) وفق الفتوى التي استند اليها القرار.

وقال الإتحاد ان القرار عاد واكد على التمييز ضد النساء الذي كرسه قانون الاحوال الشخصية بالانتقاص من شهادة النساء وعدم الاعتداد بشهادة المرأة ومساواتها باهلية الرجل للشهادة.

وطالب كافة الجهات المعنية مراجعة القرار المذكور والغائه، لأن القرار يخالف احكام الدستور الاردني التي نص على المساواة بين الاردنيين، والذي حمى الحريات الشخصية .

وفي وكالة الانباء الاردنية قالت الزميلة ماجدة عاشور ان قرار محكمة استئناف عمان الشرعية والذي اعتبر عدم وضع المرأة غطاء للشعر مانعا لعدالتها للشهادة اثار ، ردود فعل لدى اتحاد المرأة الاردنية وتحالف منظمات مجتمع مدني يضم 54 منظمة نسائية وحقوقية.

واشار القرار الذي صدر في الثالث من شباط الماضي ونقض قرار محكمة ابتدائية ، بموجب طعن اثاره محام بعدم قبول سماع شهادة امرأة لكونها لا تضع غطاء على رأسها ، الامر الذي اعتبرته محكمة الاستئناف مانعا لعدالتها في الشهادة وبالتالي أثر على نصاب الشهادة في القضية .

وفي مؤتمر صحفي عقد في مقر اتحاد المرأة الاردنية اليوم الاربعاء بمشاركة الجمعية الاردنية لحقوق الانسان وحقوقيين وناشطين يمثلون منظمات مجتمع مدني ، قال المتحدثون " ان هذا القرار يخالف احكام الدستور الاردني التي تنص على المساواة بين الاردنيين، والذي حمى الحريات الشخصية وصانها".

ودعا المتحدثون جميع الجهات المعنية الى مراجعة القرار والغائه ، ولاسيما ان لباس المرأة حرية شخصية يقرها الدستور والقانون، وان اي اعتداء على الحريات الشخصية يخالف صراحة نص المادة السابعة من الدستور.

ووصفت رئيسة الاتحاد امنة الزعبي القرار بانه " صادم وسابقة قضائية تثير تداعيات غير مسبوقة في الاردن ، ويطعن في اهلية النساء غير المحجبات ويمس بحرية ومكانة المرأة الاردنية ويسقط الاهلية عنها ، ولاسيما انه لم يصدر بحكم القانون او الدستور ، وانما استند الى الفتوى فقط ، داعية الى التراجع عن هذا القرار الذي لا يتماشى مع دولة القانون والمؤسسات ".

واعربت المحامية هاله عاهد عن مخاوفها من ان ينعكس القرار على ترافع المحاميات امام المحاكم الشرعية .

وفي الوقت الذي اشارت فيه ممثلة اتحاد المرأة نادية شمروخ الى ان القرار سابقة ، لفتت الامين الاول لحزب الشعب الديمقراطي عبلة ابو علبة الى ان القرار لا يساوي بين المواطنين والحريات العامة المنصوص عليها في الدستور الاردني .

وتم خلال المؤتمر الاعلان عن اطلاق حملة وطنية لتعديل القوانين الناظمة للحق في التنظيم ومنها قانون الاحزاب والجمعيات وتشكيل النقابات .

وبين رئيس الجمعية الاردنية لحقوق الانسان الدكتور سليمان الصويص ان الحملة ستكون مستمرة وستشمل مختلف محافظات المملكة ، وتتضمن عدة محاور : القانوني والتشريعي والاعلامي والجماهيري .

وقال مرجع في القضاء الشرعي " ان عدم ارتداء الحجاب لا ينقض الشهادة في الاصل ، لكن الذي حصل في القضية ان قاضي الاستئناف عندما وجد ان قرار المحكمة الاولى "الابتدائية " يؤدي الى التفريق بين الزوجين اجتهد في حكمه بناء على دفوعات المحامي بحيث لا يحصل التطليق بين الزوجين ".

واضاف المرجع في تصريح لوكالة الانباء الاردنية (بترا ) ، " ان القانون الجديد للقضاء الشرعي فتح الباب امام القضاة الشرعيين للاجتهاد بناء على المذاهب الاربعة ، وتحدث مثل هذه الاجتهادات" .





  • 1 19-03-2014 | 09:26 PM

    نعتذر

  • 2 ammony 19-03-2014 | 09:28 PM

    Very Stupide

  • 3 سلطي بن سلطي 19-03-2014 | 09:44 PM

    وين اسماء بنت خضر عنكن

  • 4 هيدا حكي وهيدا كلام 19-03-2014 | 09:52 PM

    نعتذر

  • 5 ابو بشار 19-03-2014 | 09:56 PM

    يعني جاي تشهد بمحمكه شرعيه لها حرمتها يجب على الاقل حاسره الرئس

  • 6 خضره العلي 19-03-2014 | 09:57 PM

    والله لازم القاضي كحشها بره

  • 7 ابو محمود 19-03-2014 | 09:57 PM

    عجبي يوجد اناس مدافعين عنها

  • 8 احمد 19-03-2014 | 09:58 PM

    قرار محكمة صحيح

  • 9 الى الوراء سر 19-03-2014 | 10:08 PM

    معقول؟؟؟؟

  • 10 ali 19-03-2014 | 10:13 PM

    على ما يبدو القرارات التي يمكن اتخاذها هي فقط تخص المراه الاردنيه هي طرق جاهليه جديده وقرارات مجحفه بحقها الواد ولكن بحرمانها من ابسط حقوقها مافي قصه غير حق المراه سواء كان في حقها باحتضان اولادها او في حقها الانساني وكينونتها

  • 11 امرأة سافرة 19-03-2014 | 10:15 PM

    قمة التخلف من الذين اصدروا الحكم

  • 12 ناشط حقوق انسان 19-03-2014 | 10:25 PM

    حقوق الانسان كما تريدون ليست ضمن الشريعة

  • 13 ح.ا. 19-03-2014 | 10:27 PM


    العدل يا "قاضي" واجبك تطبقه على الجميع مش بس فئة معينة من الناس.

  • 14 صادق الشامي 19-03-2014 | 10:32 PM

    لاجل يمنع التفريق بين الزوجين طعن بكل إمرأة غير محجبة؟؟؟ هذا عذر أقبح من ذنب...

  • 15 مشرع 19-03-2014 | 10:39 PM

    الاتحاد سارع وافتى بغلاف حقوق المرأه ارجو ان انبه ان الفصل في مواضيع القانون والشريعه يترك لاصحاب المعرفه والتشريعات وان لانذهب بقراراتنا بالرضالارضاء طرف معين او جهه خارجيه تأسر قرارنا القوانين والانظمه يجب عدم التدخل بمن كرس حياته ووقته كي يفتي بعد علم ودرايه وبيان بالادله لايهمني ولا يلزمني قرار محكمه في ويلز او لندن او نيورك ولا يحتاج الى هذا التجييش والافتاء من ممثلي الاحزاب وقوانينها بالامس كنا نسمع ان المؤسسيه في اتخاذ القرار يجب ان لاتكون تحت ضغوط اي جهه لها اتصالاتها واحقادها

  • 16 حنون موحيي الدين 19-03-2014 | 10:49 PM

    أعتقد أنه قرار غبي! لطالما إنتقدنا فرنسا وألمانيا والدنمارك لعدم قبولهم فتيات محجبات في مدارسهم ووظائفهم والآن نحن نعمل مثلهم. هذا غير جائز وغير حضاري. اللباس مسألة شخصية. ماذا سيكون رد فعل الناس والقضاء لو منعت البنوك والشركات في الأردن المحجبات من العمل لديها؟

  • 17 الاستاذ زكريا الرفاعي 19-03-2014 | 11:04 PM

    المشكلة في المجتمع الاردني الذي الأصل فيه المحافظة على تعاليم دينه اصبح المنكر حرية شخصية والمعصية متعة ذاتية
    إن خروج النساء سافرات بلباس تخجل منه اليهودية والنصرانية بحجة التمدن والتحضر له شيء مخزي مبكي مخجل حتى التي تضع على رأسها حجاب تجدها بملابس فاضحة ولا نقول إلا اللهم أن هذا منكر لا نرضاه
    أما أتحاد المرأة يكفي يكفي اتركوا النساء المسلمات ولا تسعى لنشر المعاصي باسم الحرية طالبوا بحقوق المرأة بالجنسية لزوجها حقوقها بالراتب المساوي للرجل وحلوا عنا

  • 18 عدي 19-03-2014 | 11:04 PM

    قرار صائب وصحيح وسليم 100% ولا دخل بيه للمساواة بين الرجل والمرأة , وتفسير ذلك ان المرأة والعفو لها مفاتن كثيرة في جسدها مما يلفت انتباه الجالسين , اي بدلا من سماع شهادة المرأة تتحول الى نظرات لجسدها ومفاتنها مما يؤثر تماما على شهادتها داخل المحكمة , واقول للواتي يطالبن بمساوتهن مع الرجل , خافوا الله في انفسكم انتم اخذتم حقوقكم وزيادة عن الرجل , في التعليم والصحة ومجلس النواب والوزارات وحتى الامن العام وصلتن اليه , وكله حساب الرجال , وهذا السبب الحقيقي وراء بطالة الكثير من الشباب في مجتمعنا

  • 19 عدي 19-03-2014 | 11:05 PM

    قرار صائب وصحيح وسليم 100% ولا دخل بيه للمساواة بين الرجل والمرأة , وتفسير ذلك ان المرأة والعفو لها مفاتن كثيرة في جسدها مما يلفت انتباه الجالسين , اي بدلا من سماع شهادة المرأة تتحول الى نظرات لجسدها ومفاتنها مما يؤثر تماما على شهادتها داخل المحكمة , واقول للواتي يطالبن بمساوتهن مع الرجل , خافوا الله في انفسكم انتم اخذتم حقوقكم وزيادة عن الرجل , في التعليم والصحة ومجلس النواب والوزارات وحتى الامن العام وصلتن اليه , وكله حساب الرجال , وهذا السبب الحقيقي وراء بطالة الكثير من الشباب في مجتمعنا

  • 20 عدي - يتبع 19-03-2014 | 11:15 PM

    وبالتالي اثر ايضا عن عزوف الكثير من الشباب بسبب تلك البطالة , ويا ليت هذا اثمر بيكم , بالعكس نرى الكثير منكن مستهترا بعمله , في التعليم تظلمون وتعيبون طلابكم , في الصحة اخطاء طبية فادحه تذهب حياة ابرياء , في المؤسسات والدوائر الحكومية استهتار ما بعده استهتار , وبالاخر تأتي كاتبة اردنية تكتب المرأة العربية جارية بلا أجر , لست ضد عمل المرأة , لكني ضد من يظلم ابناءنا وطلابنا بحجة انها امرأة , ضد من يعيب ابناءنا وطلابنا من ذوي الاحتياجات الخاصة بحجة انها امرأة , والله من وراء القصد .

  • 21 المحامي عبدالله صالح الشناق 19-03-2014 | 11:26 PM

    المادة 2 من الدستور هل يعني ان تطالب منظمات المجتمع المدني بحذفها ،

  • 22 محامي 19-03-2014 | 11:51 PM

    الصورة لقصر العدل لا علاقة لها بالخبر حيث ان القرار غير صادر عن المحاكم النظامية وإنما عن محكمة الاستئناف الشرعية ، لذا كان يتوجب وضع صورة دائرة قاضي القضاة للتعبير عن الخبر وشكرا

  • 23 عايد المعاني 19-03-2014 | 11:57 PM

    اتحاد المرأة يخشى على مخالفة الدستور ولا يخشى من شرع الله !! منتهى الفجور !!!!!!!!

  • 24 منظمات ماجورة 20-03-2014 | 12:15 AM

    الحل بتغيير احكام الشريعه الاسلاميه؟؟؟؟؟؟

  • 25 مواطن عادي 20-03-2014 | 12:26 AM

    القرار عادي ولا يوجد فيه اي نوع من الاعتداء عالحرية

    الحرية لا تعني التعدي على حقوق الغير

    للمحاكم والقضاه حرمة تستوجب على النساء احترام هذا المكان

    في السعودية يمنع الرجال دخول المحاكم والدوائر الرسمية اذا كانوا يلبسون لبس غير لائق والمقصود بغير اللائق هنا البنطلون, حيث يجب على المواطن ارتداء الزي الرسمي قبل الدخول للمحاكم في السعودية و دول الخليج كافه.. هذا بالنسبة للرجال!!

    القرار جداً عادي ما بدها فلسفه

  • 26 Meri 20-03-2014 | 12:35 AM

    They think women who dont wear Hijab are liars and hence their testimony is not trustworthy. What a shame!

  • 27 اردني مسيحي 20-03-2014 | 01:04 AM

    قرار المحكمة موفق وعلى النساء الأحتشام عند دخول المحاكم الدينية
    على الأقل احتراما للقاضي الشرعي! في الفاتيكان مثلا لا يجوز ان تقابل امرأة سافرة بابا الفاتيكان او اي رجل دين ذو سلطة عليا الا اذ غطت على شعرها حتى لو كانت رئيسة دولة!

  • 28 الى رقم 4 20-03-2014 | 01:05 AM

    احسن ما تشلح كل شي وبعدين بس للعلم جميعا كل الكتب السماوية فرضت الحجاب ما قالت اشلحو كل شي

  • 29 الى رقم 4 20-03-2014 | 01:05 AM

    احسن ما تشلح كل شي وبعدين بس للعلم جميعا كل الكتب السماوية فرضت الحجاب ما قالت اشلحو كل شي

  • 30 20-03-2014 | 01:30 AM

    نعتذر

  • 31 محجبه وافتخر 20-03-2014 | 01:34 AM

    المحرر : شكرا تم التعديل

  • 32 شعب بتفلسف 20-03-2014 | 01:36 AM

    في قاضي قرر قرار بناء على نصوص و أحكام عنده خبرة فبها. كلكوا صرتوا محامين و دكاترة و قضاة. كل واحد يلزم تخصصه يا جهلة. وا عجبي على اللي ميت يشوف شعر مرا و بس يتجوز بصير بده يلحف مرته بالكامل قال بغار.
    القاضي حر و للأمام أيها القاضي و بارك الله في شجاعتك

  • 33 ألمراقب 20-03-2014 | 02:07 AM

    نعتذر

  • 34 خير أمة أخرجت 20-03-2014 | 02:30 AM

    خير أمة أخرجت

  • 35 سوسووووو 20-03-2014 | 02:34 AM

    دواعش

  • 36 مسلم موحد 20-03-2014 | 03:37 AM

    سبحان الله، هذه حملة صهيونية على الحجاب، وقرار القاضي صحيح مائة بالمائة لأن المرأة يجب أن تتحجب وتلبس ما لا يخالف الشرع الحنيف حسب المذاهب الأربعة للمسلمين، أما أزياء الكفار والشيعة المشركين فهي مما لا يقبل في بلدنا الطيب.

  • 37 سلطي مسلم 20-03-2014 | 07:26 AM

    قرار صائب وسليم لاتشوبه شائبه من الناحيه الشرعيه وهو سابقه تسجل باعتزاز وفحر كبيرين للقاضي الذي اصر على تطبيق الشرع الحنيف الذي يبدو انه لم يرق للكثيرين ممن يدعون بحريه المراه وللحق اقول ان هذا هو الشرع الحنيف واتمنى على كل مسلم ان يتق الله ربه عند الكتابه في تعليقاتكم لان مساله الشرع الحنيف ليس فيها مجامله ولا مجادله ثم ارجو من المحاكم تطبيق منع المدخنين من الشهاده كما هو الحال في السعوديه وازعم ان من لم يصلي ايضا لا تقبل له شهاده هذا والله تعالى اعلم وشكرا لعمون

  • 38 مواطن 20-03-2014 | 07:57 AM

    قرار المحكمة من الشرع والدستور اوجب تطبيق احكام الشرع والدولة دولة اسلاميه هاشميه ومعظم من يتحدث باسماء النساء غير مسلمات ولا يجوز لهن بالتالي التدخل في دين غير دينهن كما لا يجوز للمسلم التدخل في الاحوال الشخصية لغير دينه كفانا هراء كفانا ......

  • 39 انس 20-03-2014 | 09:01 AM

    ارجو التوضيح ان المحكمة شرعية و ان كشف المرأه عن شعرها هو .....و هو ممن يقدح في عدالتها و بالتالي يمتنع قبول شهادتها

    و هذا موجود في الكثير من الكتب الشريعية و امر غير مختلف علية

  • 40 احمد الاردني 20-03-2014 | 09:36 AM

    من يقولون انه قرار صائب اقول هم انه قرار خائب الاحتشام ليس باللباس بل بالعقل متى نفهم ذلك الاحتشام بالاخلاق واللباس لا يزيدها من الاخلاق شيئا

  • 41 ابداح 20-03-2014 | 10:33 AM

    لم يخطئ القاضي فشرع الله ودينا الحنيف يدعو الى الحشمة وعدم التبرج والشاهدة كانت في محكمة شرعية أي بمعنى انها كانت في مكان محترم فيجب ان تحترم ذلك

  • 42 mslem 20-03-2014 | 10:50 AM

    اتحاد المرأة يخشى على مخالفة الدستور ولا يخشى من شرع الله !! .........

  • 43 جاد 20-03-2014 | 11:04 AM

    شو دخل شعر المرأة في قوة شهادتها الأخلاق تنبع من القلب لا من الشعر

  • 44 amer alomariالتعليق السابق هديه الى رقم 33 20-03-2014 | 11:06 AM

    التعليق السابق هديه الى رقم 33

  • 45 للأمام أيها القاضي الشجاع 20-03-2014 | 11:15 AM

    أحسنت في زمن قل فيه أمثالك. نحن نحتاج إلى أمثالك في أماكن القرار لأن شعبنا بلا شك ......و يحتاج من يضبط جهله ليمنع أذاه.
    الله يكثر من أمثالك و تحية لك

  • 46 مازن 20-03-2014 | 11:20 AM

    ............شو دخل القماش بالدماغ

  • 47 لسه الدنيا يخير 20-03-2014 | 11:25 AM

    بارك الله في هذا القاضي ويجب احترام النصوص القرانية والاجتهاد ولا مجاملة على حساب ال دين

  • 48 مومني 20-03-2014 | 11:28 AM

    أحسنت ايها القاضي المحترم
    للمحكمة الشرعية هيبتها واحترامها مش واحدة تدخل المحكمه ........
    وكل الي دوخونا بحقوق الانسان روحوا اعترضو على الفاتيكان الى ممنوع اي وحده تدخله ماتكون لابسه على راسها.
    للمكان حرمته وبس تخلص وتطلع برى المحكمة خليها تشلح .........

  • 49 متابع 20-03-2014 | 11:29 AM

    .............. ويقولون هناك مساواه بين الرجل والمرأة ....يبدو اننا سنصبح مثل داعش

  • 50 مواطن 20-03-2014 | 11:36 AM

    و ما دخل الشهادة في غطاء الرأس، وكأن من تغطي رأسها لا يُطعن بصدق شهادتها.
    ..............

  • 51 الحالة تعبانة 20-03-2014 | 11:41 AM

    ......كثيرا من غير المحجبات محتشمات اكثر بكثير ممن يضعن غطاء على رؤوسهن ويلبسن الملابس الملتصقة بالجسم ولا يؤدين واجباتهن الدينية

  • 52 الى الاخ مسيحي27 20-03-2014 | 11:51 AM

    كل الاحترام لك ولامثالك لانصافك

  • 53 ثقافة ..... 20-03-2014 | 12:24 PM

    مجتمع ....... بس هيك ...

  • 54 الى 48 مومني 20-03-2014 | 12:48 PM

    عمي شو دخل الفاتيكان بالموضوع انت تتكلم عن كنيسة ما حدى مجبور يدخلها ولا علاقه لها بالدوله ولا بمحاكمها, يعني تخيلوا لو فرضت ايطاليا على اي شخص يطلب الطلاق في محاكم الدوله ان يكون لابس صليب مثلاً اليس ذلك منافي لابسط قوانين العداله والمنطق؟؟ ان هذا القرار الصادر عن محاكمنا هو نفس الشيء فكيف تقييم شهادة مواطنه ذهبت لتطالب بحقوقها من المحاكم , شرعية كانت أم مدنية, بناء على لباسها! خافوا ربكم يا جماعه هذا ليس من الأسلام ولا من الحضارة بشيء بل هو تعسف وتشدد غير مبرر!

  • 55 خالد مصطفى قناة / فانكوفر ـ كنــدا. 20-03-2014 | 01:33 PM

    هل فعلا الأردن دولة قانون ومؤسسات لتسمح لمحامي اخونجي معقّد بفرض رأيه ورأي حزبه .....على الأمة بأسرها؟ ما هذا التسيب يا دولة القانون لتسمحوا للارهابيين والمعقدين في عقدة الشرف والجنس والعورة والمرأة أن يفرضوا ارهابهم وعقدهم على دولة القانون والمؤسسات؟! فعلا ..........، ودمتم.

  • 56 ال55 20-03-2014 | 02:02 PM

    شوبتخبص

  • 57 ما شاء الله 20-03-2014 | 03:08 PM

    الى رقم 33 الا تخاف الله اليس لك خوات واذا مش عاجبك كل اللي ذكرت الله اوفقك ويهديك دير بالك على حلك لا اصيبك جلطة وتروح فيها ولا ينفعك ما قمت به مع النساء امام الله المحجبات وغير المحجبات وكل من قرا تعليقك سيكون شاهدا عليك فالله سترك وانت فضحت نفسك

  • 58 مواطن ملتزم 20-03-2014 | 03:13 PM

    الى 55 القابع في دول الغرب معقل الارهاب الشريعة الاسلامية لم يضعها الاخوان بل رب البشر ورب الاخوان وكشف الممراة لشعرها يخالف قول الله وليضربن بخمرهن على جيوبهن وقوله ولا يبدين زينهتهن الا ما ظهر منها والمادة الثانية من الدستور الاردني تنص على ان دين الدولة الاسلام ولجان حقوق المراة لا ترجع الى المادة الثانية من الدستور بل الى بروتوكولات الغرب الذي همه اخراج المسلمين من دينهم (ودوا لو تكفرون كما كفرو ا فتكونون سواء)دعنا من هذه الترهات وعد الى رشدك ان كنت مسلما حقا

  • 59 مومني الى الاخ 54 20-03-2014 | 03:22 PM

    ياسيدي ما دام انها تزوجت على نظام المحاكم الشرعية الاسلامية وقبلت ذلك يجب ان تلتزم بنظامها وعلى الاقل ان تحترم القاضي الشرعي والمكان الموجوده به - والا فلتتزوج بالنظام المدني -
    المحكمة وجدت لحماية حقوقها وحقوق زوجها ولا ظلم في هذا.
    وردا على سؤالك - اذا اني تزوجت في كنيسه وقبلت ذلك فينبغي لي ان احترم المكان الموجود به واقبل بشروطه - سيدتنا مريم العذراء كانت تلبس غطاء الرأس -

  • 60 علي - الى الرقم 57 20-03-2014 | 03:44 PM

    المادة الثانية من الدستور لا تعني تطبيق الفتاوى جزافاً على خصوصيات المواطنين. الموضوع لا علاقه له بالغرب ولا بالشرق الموضوع موضوع منطق وحق. يا ناس عودوا لرشدكم الأمة الأسلامية تاريخياً لم تفرض الدين جبراً على الناس وما نراه اليوم في دول متشددة مثل السعودية وايران وأفغانستان هو شذوذ عن تاريخ امتنا ومن واجبنا ان نتصدى لمثل هذه الحالات! هل سمعتم ان الرسول حرم أمرأة من حقها لعدم أرتدائها الحجاب؟؟؟ ما نراه من فتاوى وتفسيرات مثل البوفيه المفتوح قد نتفق معها أو لا لكنها لا تصلح لتطبق في المحاكم!

  • 61 مسلم 20-03-2014 | 03:46 PM

    ما هو احنا ناقصنا .....

  • 62 خالد مصطفى قناة / فانكوفر ـ كنــدا. 20-03-2014 | 03:56 PM

    الى 56 و 58 (التخبيص والفياعة بدار اللي خلفوكما) ولو كنتما رجال وعلى ........،أذكروا أساميكما يا ملوك الارهاب الفكري،الأردن ليست السعودية،لأن الأردن فصلت الدين عن الدولة،ولكن مؤسساتها الرسمية ما زالت تترنح تحت ضغوط ......من الاخونجية والدولار البترولي المقدم كمساعدات مشروطة،كفرض الزي الشرعي على المرأة لطمس معالمها،وكل هذا ......تتم ادارته عن طريق الاخونجية المتخلفين أمثالكما المتلطيين بأسماء وألقاب واشارات مستعارة لاخفاء حقيقة نواياكم السيئة،غوروا بأحقادكم في .......التاريخ،ودمتم.

  • 63 في المسيحية 20-03-2014 | 06:03 PM

    تمنع المرأة السافرة بشعرها من دخول الكنيسة ... نقطة

  • 64 هون مربط الفرس 20-03-2014 | 06:47 PM

    لقماش ماله علاقة لابالشرف ولا بالصدق,والدليل على ذالك ان أكثر المومسات منقبات أو محجبات

  • 65 صح الصح 21-03-2014 | 01:47 AM

    قرار مئه مئه ونؤيد هذا القاضي ويجب ان يطبق بكافه المحاكم في المملكه

  • 66 الى خالد مصطفى 21-03-2014 | 03:48 AM

    الموضوع نقاش وفكر مش حلبة مصارعة

  • 67 Hahahahahahahaha 21-03-2014 | 11:12 AM

    وهل الغطاء على الرأس يعني الأخلاق الحميدة ؟ وكم من زانية تلبس الغطاء على الرأس ، وهل من اطلق ذقنه يعني الإيمان والصدق ؟ ان الكذب والغش عند نسبة كبيره منهم

  • 68 الصعلوك 21-03-2014 | 12:39 PM

    الم يكن بالإمكان توفير قطعه قماش او منديل او حتى قميص ليوضع على رأسه الشاهده
    لتتم عمليه الشهاده ولا تعطل سير العدالة والقضية
    لقد تم التركيز على الظواهر على حساب الجواهر
    أنا اعتقد بانه كان من الأفضل معالجه الامر بشكل اكثر حكمه ورويه

  • 69 خالد مصطفى قناة / فانكوفر ـ كنــدا. 21-03-2014 | 01:26 PM

    تعليق 63 أنت والقاضي الذي منع السيدة الأردنية الجنسية من الادلاء بشهادتها والمحامي الذي أوصى بمنعها من الادلاء بشهادتها بسبب عدم تغطية شعر رأسها .......،وعلى القانون الأردني أن ينزل أقسى العقوبات على...........منه بسبب تعديهم على قانون الحريات الذي ضمنه الدستور الأردني لكلا الجنسين،ودمتم.

  • 70 الدولة المدنية 22-03-2014 | 12:23 AM

    أولا يا جماعة بلا نخرج هن الموضوع . دخلنا بحجاب وما حجاب هو صحيح حكم الشرع والله يقدرنا على الالتزام واللي ما بده هو حر
    ثانيا : إذا إحنا بنقول بدنا نحترم مؤسسات الدولة هذا القرار صادر عن قاضي معين بإرادة ملكية فهو من السلطة القضائية لذلك يجب عدم التعليق على القرار القضائي .
    ثالثا : إذا إحنا بنحترم حالنا القانون بقول لا يجوز انتقاد القرار القضائي فما بالنا نخالف القانون وبعضنا في الاتحاد جزء من السلطة التشريعية إذا لازم نحترم القانون وما نعلق على القرار حتى ما نخالف قانون العقوبات وغيره .

  • 71 الدولة المدنية 22-03-2014 | 12:27 AM

    رابعا : نطالب بتغيير القرار . وين موقفنا إذا من احترام السلطة القضائية وصيانتها عن التدخل والمطالبة باستقلالها ألا نخالف مبادئنا بهذه المطالبة .
    خامسا ........لم يرد في البيان ما يدل عليه ..........
    سادسا : من لا يعجبه القرار يستأنف أو يعمل إعادة محاكمة إذا هو طرف في الدعوى والا كل الاتحاد طرف فيها شو رأيكم ؟
    سابعا يا جماعة ما بصير الاتحاد يتكلم بشئ ما بيعرفه بيتكلم عن قانون الأحوال الشخصية مش عارف ليش وشو العلاقة المسألة تتعلق بقانون الإثبات

  • 72 الدولة المدنية 22-03-2014 | 12:35 AM

    لو وزير العدل يعيني بعقد كان بعرف أرد على البيان بشكل كويس بس لازم أكون متخصص بشكل دقيق أنا تخصصي تأمينات مش هذي المسائل
    لا يصح انتقاد القرار القضائي واللي متظلم منه يستأنف...........

  • 73 الاردن اولا 22-03-2014 | 01:15 AM

    طيب وين المشكلة دينيا المرأة ...... وشهادة الرجل بأمر أتين وشو فيها لو غطت رأسها وقلبها كان ......وبعدين نسيتوا كمان شغلة هل هذه المرأة إنسانه حرة ام عبدة لأجل ان نفرق بين الحر والعبد يا أمة قد ضحكت من جهلها الامم وأريد ان اعلق على رقم ٢٧ أين دليلك فمن لا شاهد له ماذا يقولون عنه

  • 74 خيرا 23-03-2014 | 10:23 AM

    يعني فيه خير من وراء هذا الحكم لانه يعطي الزوجين فرصه ثانيه لمراجعة أنفسهم وعدم تفريقهم وتشتت الاطفال إن كان لديهم اطفال

  • 75 الجواهر 23-03-2014 | 10:51 AM

    يعني خالد تاع اسعاف 55 ع اساس انو فطحل زمانه وكل الفطاحل الي زيووو
    كل مكان له لبس خاص . مضيفه طيران ممرضه راهبه محجبه...الخ
    هذه المحكمه لها شروط معينه الي بدو يدخلها عليه الالتزام بها وخلص وهيك تعلميات لازم تكون موضحه ومكتوبه على بوابه المكان
    هيك متطلبات المكان بس الحق على الي فسر والى وصل المسج

    بس هلا مع احترامي لاباس العفه لا يعكس العفه الحقيقه اصبح ستار واساؤ الى رمز الحشمه والعفه

  • 76 wrv 23-03-2014 | 04:54 PM

    لطالما هيك الحكي معناه مقروض يسوا محكمه للنساء الي ما بيلبسوا شرعي والنساء الي بيلبسوا شو هالحكي الفاضي هذا هو ناقص مصاريف ........

  • 77 اليهن ... 24-03-2014 | 09:47 AM

    اللي بدهن حقوق يشيلن حالهن ويسافرن على اوروبا هناك في حقوق للمرأة وعيشن هناك وعني وعن اهل البلد مابدنا اشي بس فارقونا ..............وخلي الشياطين تطلع ..

  • 78 المحامية 26-03-2014 | 12:37 PM

    عفية القاضي...بارك الله فيكم .. المحكمة الشرعية لها حرمتها، كافي المهزلةالتي نراها ...... ، بعض المحاميات وكأنها متوجهة لسهرة خاصة..
    ولمن يتفلسف على قرار القاضي - حفظه الله - أقول: في الأماكن التي يطبق فيها شرع الله لابد من الحشمة تماما كما هو الحال في المساجد والكنائس..فمم العجب!!


تنويه
تتم مراجعة كافة التعليقات ،وتنشر في حال الموافقة عليها فقط.
ويحتفظ موقع وكالة عمون الاخبارية بحق حذف أي تعليق في أي وقت ،ولأي سبب كان،ولن ينشر أي تعليق يتضمن اساءة أوخروجا عن الموضوع المطروح ،او ان يتضمن اسماء اية شخصيات او يتناول اثارة للنعرات الطائفية والمذهبية او العنصرية آملين التقيد بمستوى راقي بالتعليقات حيث انها تعبر عن مدى تقدم وثقافة زوار موقع وكالة عمون الاخبارية علما ان التعليقات تعبر عن أصحابها فقط .
الاسم : *
البريد الالكتروني :
اظهار البريد الالكتروني
التعليق : *
بقي لك 500 حرف
رمز التحقق : تحديث الرمز
أكتب الرمز :